b0e6cdaeb1 Va bene, a mia difesa: questi film sull'asilo possono essere divertenti, come ha dimostrato chiaramente Mega Piranha, che è uscito nei primi mesi dell'anno (era persino meglio della divertente versione teatrale Piranha 3D). Ho intenzione di mettermi nei guai se continuo a guardarli sperando di colpire di nuovo quel punto dolcissimo.Questo è dolorosamente cattivo. L'asilo ha bisogno di spendere un po 'di dollari a storyboard delle loro sequenze d'azione. I loro effetti possono essere economici, ma non devono essere incomprensibili. La loro stella gimmick questa volta è Jaleel White, cioè Urkel. Anche il ragazzo che era il dottore dell'ologramma in Star Trek Voyager. Ci sono un paio di risate, ma questo è uno dei film più succiosi che abbia mai visto. Spesso senti parlare di film così cattivi che diventano di nuovo buoni. Questo è vero per Megashark vs Giant Octopus, ma il suo sequel, dal titolo altrettanto hammam, Megashark vs Crocosaurus, mostra che anche fare un buon film cattivo richiede ancora un certo talento. <br/> <br/> Il primo MvsGO è stato un brutto film B del genere divertente, grazie al budget ultra basso e ai conseguenti limiti di produzione che erano più che visibili nel film finito. Tuttavia, dove MvsGI era accattivante, MvsC è per lo più noioso e fastidioso. Dimostra che ogni idiota con una macchina fotografica e Photoshop può creare una creatura, ma che non tutti gli idioti dovrebbero, specialmente quando non fornisce la metà del divertimento del suo predecessore. Come nella mia recensione per MvsGI, ho alcune osservazioni utili per i produttori: <br/> <br/> <ul> <li> Dopo un primo film di successo, un budget più elevato è spesso riservato per il sequel. Questo di solito consente di migliorare i valori di produzione per i quali sono noti i sequel. Gli esterni e gli interni della nave, per esempio, sono miglioramenti appropriati, e l'aggiunta di effetti sonori per suggerire che i cannoni da coperta stanno effettivamente sparando è un buon trucco. Ma non lasciarti trasportare. Dopo tutto, questa è ancora una produzione di asilo, non Godzilla. Non lasciatevi ingannare dalle cose epiche che verranno per l'intera durata di 90 minuti senza in definitiva mostrarle, come un enorme megalodon che distrugge il Canale di Panama o un sottomarino nucleare che esplode all'interno dello squalo. Avere i tuoi personaggi descrive interi frammenti di trama dall'interno di un elicottero funziona bene per una o due scene, non dodici. Mostra, non dire - regola il numero uno della narrazione visiva. Quindi non riciclare più volte la stessa dose di dozzine di coccodrilli se non vengono visti mangiare persone o quando si presentano a malapena nel culmine. </ Li> </ ul> <br/> <br/> <ul> <li> Avere metà del film che si svolge all'interno di un elicottero o all'interno di una nave militare mal illuminata è un buon modo per risparmiare denaro per le scene che contano. Quindi sta usando le immagini statiche per Photoshop gli effetti visivi e riciclando filmati da altre fonti. Ma assicurati almeno che i pochi spiccioli contino e non assomigli a qualcosa che un bambino di 8 anni potrebbe creare su un iPad con Pixelmator Pro.Di nuovo, questo è un seguito: dovrebbe apparire migliore dell'originale, non peggio. Non puoi fare a meno di riciclare a basso costo gli stessi colpi di mostri che combattono ancora e ancora una volta. </ Li> </ ul> <br/> <br/> <ul> <li> Le caratteristiche delle creature sono il posto giusto esagerare un po 'e allungare i limiti della fede, ma non esagerare. Un crocosauro che depone centinaia di uova distribuite su cinque posizioni in tutto l'oceano mentre è attivamente cacciato dalla marina e uno squalo assassino è il luogo da improbabile a leggermente ridicolo. E un coccodrillo da 8 yard non si adatta a un uovo di 12 piedi. </ Li> </ ul> <br/> <br/> <ul> <li> Le battute in movimento sono buone. Dopotutto, una caratteristica creatura deve essere presa alla leggera, quindi portare una certa leggerezza è una buona idea. Tuttavia, inserendo un personaggio che vuole il 10% del taglio, e ripetendo che ogni minuto fino a quando muore lo sta allungando. </ li> </ ul> <br/> <br/> <ul> <li> Il casting di Robert Picardo è un colpo di genio. Molti ex attori di StarTrek hanno avuto difficoltà ad adattarsi alla vita post-Trek, ma Picardo ha dovuto ricorrere a questo tipo di schlock è piuttosto unico. Molto bravo a metterlo alla fine della lista cast nei titoli di testa, conteggiati come & quot; e Robert Picardo & quot; per maggiore enfasi. Tuttavia, la deduzione di punto per non averlo fa riferimento al Dottore di Voyager con una citazione apt, come "Sono un ammiraglio, non un cacciatore di shark!" </ Li> </ ul> <br/> <br/> <ul > <li> Parlando di attori: con un famoso volto a bordo, puoi rilassarti un po 'quando lanci gli altri ruoli. Ma sii critico. Nessuno si aspetta contendenti all'Oscar, ma ci devono essere giovani attori in recite scolastiche che sono più bravi a interpretare uno scienziato in alternanza maniacale e afflitto di Jaleel White. E Gary Stretch stava cercando di parodiare il duro uomo macho di Ozzie, o era il suo miglior sforzo per interpretarne uno? Difficile da dire. </ Li> </ ul> <br/> <br/> <ul> <li> Dato che questo film ha lo scopo di assomigliare ad un film d'azione basato sul testosterone, è abbastanza accettabile interpretare belle attrici, anche se la loro presenza sembra poco più che un piacere per gli occhi. Ma se lanci Hannah Cowley e Nicola Lambo e li uccidi subito come una sorpresa scioccante, fallo DOPO la loro scena obbligatoria di bikini o intimo. Se non lo fai, suggerisce che in realtà li hai ingaggiati per il loro talento invece di come sembrano, e questo dà il messaggio sbagliato. Va bene quando stai facendo un film serio, non quando stai facendo MvsC. Sarah Lieving che gioca un agente speciale in una canottiera è un buon esempio di come dovrebbe essere. </ Li> </ ul> <br/> <br/> <ul> <li> Ricorda che ogni film è scritto tre tempi: prima nella sceneggiatura, poi nel film, e poi nella sala di montaggio. Se i primi due sono un po 'carenti, alcune modifiche nitide possono salvare molte scene, ma non preoccuparti se metà delle tue scene non sono state programmate o filmate. È bello che lo squalo e il coccodrillo vadano in giro, dalle spiagge alle giungle alla civiltà, ma incollare le loro scene in un unico grande disordine non è un marchio di buona narrazione. Un po 'di consapevolezza spaziale e continuità aiuta l'apprezzamento del pubblico di un film. A meno che le creature e gli esseri umani possano magicamente teletrasportarsi ovunque. Ehi, ecco un'idea per un altro sequel! </ Li> </ ul> <br/> <br/> <ul> <li> Chiedi a Jason Blum un consiglio. L'uomo ha prodotto alcuni dei film più acclamati dell'ultimo decennio, di solito per meno di $ 10 milioni. L'asilo è noto per "prendere in prestito" idee da altri studi, quindi perché non ottenere da lui il segreto del commercio a basso budget? </ Li> </ ul> Cosa puoi aspettarti da un film intitolato & quot; Mega-Shark vs. Crocosaurus & quot; (2010)? Che ne dici di una certa misura di intrattenimento? Dopo tutto, 2000 "& quot; Octopus & quot; era sorprendentemente buono, e & quot; Coccodrillo & quot; è stato molto divertente Non fidarti di questo. <br/> <br/> Il titolo ti dice tutto ciò che devi sapere sulla trama. <br/> <br/> Gli effetti CGI sono ridicoli. I film di grado B degli anni '70 -'80 appaiono realistici al confronto. La storia è a malapena interessante. <br/> <br/> Sul lato positivo, hanno assemblato un buon cast, guidato dal sempre simpatico Jaleel White (alias Urkel), Gary Stretch, Sarah Lieving e il ragazzo che ha interpretato The Doctor su Star Trek: Voyager. Prendono tutto il materiale sul serio e devi rispettarli per non crearli. <br/> <br/> Urkel, un eroe d'azione? Sì, e funziona bene, grazie. Nel frattempo Stretch ricorda come Pierce Brosnan. Per quanto riguarda Sarah Lieving, anche se qui interpreta un agente federale seriamente serio, vale quasi il prezzo di ammissione, quasi. <br/> <br/> Il film dura 88 minuti. <br/> <br/> BOTTOM LINE : Diversamente da, ad esempio, & quot; Octopus & quot; questo non consegna i beni, ma potrebbe valere la pena di ridere con gli amici. Per fortuna, il simpatico cast cerca di rimediare a un brutto film (nota che ho detto & quot; try & quot;). <br/> <br/> GRADE: D Mega Shark vs. Crocosaurus (2010) è un film di mostri in anteprima su Channel Syfy il 21 dicembre 2010, un sequel di Mega Shark vs Giant Octopus. Questo film è molto sciocco, cattivo attore, CGI terribile, personaggi rigidi, trama sciocca ….. I vantaggi di questo film sono la battaglia degli squali giganti contro un coccodrillo gigante con CGI a buon mercato. Ok, non avrei mai pensato di dire questo … Il sequel era migliore dell'originale! Sì, gli effetti sono ridicoli scioccamente, la recitazione è scarsa e non ha trama, ma è per questo che lo ami! Questa volta invece di un "Giant Octopus" abbiamo "Crocosaurus" (Un enorme coccodrillo) e in qualche modo il megalodon è tornato dalla morte … (Non cercare di capirlo.) Quindi ora ne abbiamo un altro mostro dei mostri dei pesi massimi. Ho visto questa cosa sul canale 'Spazio' e stavo cercando di capire quanto fosse pessimo. Se dovessi dirti se guardare 'Mega Shark vs. Giant Octopus' o 'Mega Shark vs. Crocosaurus', ti direi 'Mega Shark vs. Crocosaurus' e non ci penserei su. Se tu fossi un fan di 'Mega Shark vs Giant Octopus' e non hai visto questo, vai a dare un'occhiata! Posso garantirti che lo amerai.
leskyouvota Admin replied
358 weeks ago